tag:blogger.com,1999:blog-7054107.post6936591367820600949..comments2023-09-27T17:03:46.714+02:00Comments on La page de Bernard G: Cannabis : l'attaque surprise de la gauche sur la sécuritéAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/00059860528414765928noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7054107.post-65935636022012288632011-09-18T23:14:54.253+02:002011-09-18T23:14:54.253+02:00Ah le plus beau débat au monde, celui du cannabis....Ah le plus beau débat au monde, celui du cannabis...<br />De 1 parce que médicalement parlant, le seul truc dangereux dans un joint c'est le tabac qu'on y met.<br />A la base, on pourrait même le classer nocif entre le thé et le café! et ses vertus sont plus que bénéfique au bien être quotidien (franchement, quel substance connaissez vous qui vous donne l'envie de manger, boire et dormir (les 3 choses essentiel au bon fonctionnement de l'être humain)).<br />Pour en venir que question santé, le cannabis n'a rien du tout de nocif.<br /><br />Au niveau de la plante, avec du chanvre on peut faire +/- 5000 produits (nourriture, papier, corde, essence, etc etc) donc pouvoir bien l'exploiter ne sera que benefique au niveau de l'economie et de l'ecologie (si je me rappel bien, il faut 4arbres pour produire le même niveau de papier que 1 plante et elle fait en sorte que la terre soit parfaite pour une prochaine recolte).<br /><br />Au niveau de l'histoire, on pouvait même payer ces taxes et impots avec du chanvre en amérique, voir a certaines époque et certain endroits, l'homme était passif de prendre du ferme si il n'avait pas de plantation...<br />Une plante découverte et utilisé depuis 5000ans déja (suffit juste de faire les bonnes recherches)...<br /><br />Bon je me suis un peu perdu dans mon pavé mais pour moi la seule question de ce débat serait "pourquoi a-t-on interdit l'usage et la production de cette plante que je qualifierai de plus-que-parfaite?"Jrns Og'shttps://www.blogger.com/profile/09287335004259989353noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7054107.post-64704516099409863192011-06-19T22:49:05.333+02:002011-06-19T22:49:05.333+02:00coordonnées ou pas, les 2 interventions sont dans ...coordonnées ou pas, les 2 interventions sont dans l'air du temps. La dépénalisation n'est plus disqualifiante pour un figure publique "sérieuse". <br />cf. les conclusions présentées par la commission ad hoc de l'ONU, et l'éditorial qui a suivi par jimmy Carter (lu cette semaine dans l'IHT).<br />En tenant compte d'un temps d'incubation, ca pourrait effectivement figurer dans les thèmes majeurs de la présidentielle.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7054107.post-75504335420481443762011-06-19T17:20:36.605+02:002011-06-19T17:20:36.605+02:00C'est quand même étrange, et d'ailleurs as...C'est quand même étrange, et d'ailleurs assez exaspérant, que ce genre de question se trouve ramenée au niveau des tactiques électorales franco-françaises des uns et des autres.<br />Alors que :<br />1 - ce problème se pose partout dans le monde, et pas seulement en France. Que des états entiers comme le Mexique, la Colombie ou le Pérou, tout comme l'Afghanistan sont gangrenés par la violence et l'argent de ces trafics.<br />2 - 40 ans de répression n'ont pas fait reculer d'un pouce les trafics et la consommation de ces substances ; l'échec est complet, en France comme ailleurs<br />3 - il est donc temps de se poser la question en terme de santé publique, de sécurité et de lutte contre la corruption et l'argent sale.<br />Pardonnez-moi d'être un peu brutal, mais je me fiche pas mal de savoir si ce débat peut profiter à la droite, la gauche, le centre ou les écologistes.Renénoreply@blogger.com