Ce matin, Daniel Schick a posé à Fleur Pellerin une de ces questions qui donnent au journalisme quelques unes de ses lettres, non pas d'infamie, mais de consternante bêtise : "Savez-vous vraiment pourquoi vous avez été choisie ? Parce que vous êtes une belle femme issue de la diversité ? Parce que vous appartenez à une minorité peu visible ? Que vous êtes la preuve de ce qu’est une adoption réussie ? Que vous êtes un signal fort donné aux marchés asiatiques ? Peut-être aussi parce que vous êtes compétente ?" Cela mériterait une sanction, non pas pour grossièreté (même si ce journaliste est manifestement grossier), misogynie voire racisme (deux reproches que l'on pourrait être tenté de lui faire) mais plus simplement pour paresse intellectuelle. N'y a-t-il pas, dans le temps précieux qui lui est accordé, question plus intelligente à poser?
Les journalistes passent leur vie à donner des leçons de morale, d'économie, de politique à tout le monde. On aurait tort d'oublier que certains sont aussi de pathétiques imbéciles.
Les journalistes passent leur vie à donner des leçons de morale, d'économie, de politique à tout le monde. On aurait tort d'oublier que certains sont aussi de pathétiques imbéciles.
1 commentaire:
Oui, ce journaliste aurait pu par exemple lui demander si, lorsqu'il s'agit d'Internet, il lui arrive de prendre en considération d'autres opinions que celles des professionnels de l'édition et des média, et attirer son attention sur les PME innovantes qui représentent l'avenir, sur les producteurs, passeurs et lecteurs de culture qui représentent le présent dans sa liberté, et qui tous ne peuvent que souffrir d'un abandon de la neutralité du net qu'elle semble vouloir opérer prochainement....
cf par exemple cet article de Fabrice Epelboin : http://reflets.info/fleur-pellerin-annonce-la-mise-a-mort-de-la-neutralite-du-net
Enregistrer un commentaire