Le centre Pompidou a choisi de s'installer en province, à Metz. Excellente idée qui lui permet tout à la fois de faire circuler ses collections et d'amener des touristes dans une ville qui n'en reçoit guère alors qu'elle a de quoi retenir l'attention du visiteur pendant deux ou trois heures, le temps d'une promenade dans la vieille ville. Le résultat est décevant tant le bâtiment est peu à la hauteur. Il aurait pu devenir le nouvel emblème de la plus allemande des villes françaises. Il y a peu de chances que ce soit le cas.
Sa forme en chapeau (ou patisserie montée en meringue) aurait pu être séduisante. La longue hampe qui le surmonte casse le rythme. On devine que l'architecte a voulu tout à la fois évoquer le centre Pompidou à Paris avec ses rappels de tuyaux et le Guggenheim de Bilbao, mais n'est pas Franck Ghery qui veut. Peut-être était-ce aimable sur la planche à dessin, mais une fois construit, cela manque singulièrement de grâce. Sur la photo, cela ne se voit pas vraiment, mais c'est pataud, lourd et mal chauffé (au moins le grand hall). Peu importerait si l'architecture intérieure était adaptée. Elle l'est si peu que les conservateurs ont du confier à deux jeunes artistes le soin d'occuper tous les culs de sac et autres espaces inutilisables.
Quant à l'exposition en cours, je devrais dire les expositions, car il y en a fait deux, l'une sur l'art cinétique, intéressante, qui mérite le déplacement, et une autre sur le labyrinthe qui illustre ce que sont de plus en plus souvent les expositions : des oeuvres de conservateurs nourris de philosophie et de théorie plus que des expositions d'artistes. On y trouve un peu de tout, des plans d'architecte à peu près aussi illisibles qu'une partition musicale pour qui n'est pas spécialiste, des tableaux importants de Marcel Duchamp et Isidore Isou (très beau tableau qui donne envie de voir une exposition rétrospective de cet artiste qui n'a pas encore trouvé sa place), et plein d'autres choses qui mettent surtout en évidence l'intelligence du conservateur.
Le centre Pompidou attire tous les regards, mais au centre de la vieille ville, il y a un autre lieu d'exposition, celui du FRAC, beaucoup plus modeste, mais très intéressant avec une conservatrice qui a fait des choix audacieux, elle privilégie le minimalisme, et s'y tient.
Sa forme en chapeau (ou patisserie montée en meringue) aurait pu être séduisante. La longue hampe qui le surmonte casse le rythme. On devine que l'architecte a voulu tout à la fois évoquer le centre Pompidou à Paris avec ses rappels de tuyaux et le Guggenheim de Bilbao, mais n'est pas Franck Ghery qui veut. Peut-être était-ce aimable sur la planche à dessin, mais une fois construit, cela manque singulièrement de grâce. Sur la photo, cela ne se voit pas vraiment, mais c'est pataud, lourd et mal chauffé (au moins le grand hall). Peu importerait si l'architecture intérieure était adaptée. Elle l'est si peu que les conservateurs ont du confier à deux jeunes artistes le soin d'occuper tous les culs de sac et autres espaces inutilisables.
Quant à l'exposition en cours, je devrais dire les expositions, car il y en a fait deux, l'une sur l'art cinétique, intéressante, qui mérite le déplacement, et une autre sur le labyrinthe qui illustre ce que sont de plus en plus souvent les expositions : des oeuvres de conservateurs nourris de philosophie et de théorie plus que des expositions d'artistes. On y trouve un peu de tout, des plans d'architecte à peu près aussi illisibles qu'une partition musicale pour qui n'est pas spécialiste, des tableaux importants de Marcel Duchamp et Isidore Isou (très beau tableau qui donne envie de voir une exposition rétrospective de cet artiste qui n'a pas encore trouvé sa place), et plein d'autres choses qui mettent surtout en évidence l'intelligence du conservateur.
Le centre Pompidou attire tous les regards, mais au centre de la vieille ville, il y a un autre lieu d'exposition, celui du FRAC, beaucoup plus modeste, mais très intéressant avec une conservatrice qui a fait des choix audacieux, elle privilégie le minimalisme, et s'y tient.
2 commentaires:
Enfin , une description de ce Centre qui dit vrai. Et une excellente photo pour illustrer l'ensemble qui prouve, sans artifice,ce qu'il en est!Belle incitation à se rendre à ce Frac!
Aube
Article objectif, qui évitera certainement à de nombreux touristes de se faire avoir en payant plus de 10€ pour un musée d'une taille fort modeste et d'un intérêt très limité.
Nous y sommes allés récemment avec un à priori positif et la déception fut immense, 4 galeries de tailles modestes, la moitié sont vides, et l'expo Hans Richter est sans grand intérêt et surtout peu étoffée
Enregistrer un commentaire